宛如皇帝的新衣。

当浦发银行第一款结构性产品不幸被莽撞的“小男孩”发现“零收益”之后，铺天盖地的质疑随之而至。

“零收益”风波成为银行面对的第一次“理财危机”。

一个原本是“低风险、低收益”，为保本设计的产品，何以被冠以高高的预期收益，并裹上各种迎合市场口味的营销糖衣，摆上银行的柜台，并一度大行其道？

难怪一位银行的产品经理感叹，设计结构性产品，重要的不是结构，而是概念。

不过，糖衣终会融化。

“零收益”刺激了投资者们的“偏见”：“为什么股票都涨了，理财产品的投资收益却为零？”

回归辨证。

或许不能因为“零收益”就一概否定结构性产品，但是显然急于完成业绩的银行把它们卖给了不合适的人，因为这些投资者要的不是低风险的保本，而是预期的最高收益。

15款确认，13款疑似

“零收益”完全名单

继浦发银行(600000行情,股吧)、民生银行(600016行情,股吧)和深发展银行之后，东亚银行、渣打银行、平安银行和中国银行先后暴露出零收益，乃至负收益的理财产品。

“零收益”危机持续扩大。

本刊深入统计了上百款银行理财产品，发现“零收益”波及的产品数量远比目前发现的多。

根据本刊的数据，已经到期的产品中，至少有15款确认零收益；而尚未到期的产品中，则有不少于13款产品“疑似”零收益。

15款确认“零收益”

据本刊不完全统计，到期结构类产品中，已有15款产品出现了零收益，其中，股票挂钩类有5款，其收益公式大部分都与股票的同涨、同跌或者涨跌幅度有关（见表1）。数据显示，这类结构性极容易出现零收益。

除了和股票挂钩，汇率挂钩产品也感染了“零收益”流感。

例如渣打银行在2007年推出的8款挂钩欧元兑美元汇率产品，收益均为零。

不仅如此，民生银行也有一款欧元兑美元汇率挂钩的产品——“人民币0701期”出现了零收益（见表2）。

导致其汇率产品出现“零收益”的原因在于外汇市场出现反转。这期间美元汇率大幅下跌，而欧元汇率不仅没有下跌，反而大幅上升，从而导致该款产品不能满足设定的收益条件，投资者无法获得理财收益。

另外，今年1月到期的中国银行汇聚宝0703B理财产品，产品收益挂钩美国西得克萨斯原油价格，但由于原油收盘价超过产品设定上限，产品最终收益也为零（见表3）。

13款疑似“零收益”

本刊扩大了统计的范围，数据显示，未到期并且持续运作超过3个月的结构性产品中，至少有13款收益仍然为零，甚至为负（对不完全保本产品）。

其中，东亚银行的“利财通1号”浮亏60%多。

“利财通1号”是东亚银行于2007年9月推出的一款结构性的QDII产品，与四只一篮子股票挂钩。

根据产品说明书，东亚银行称，“不论股票表现如何，投资者于首月均可获得‘30%’的年化收益”。

但是这其实是一个虚像，其“30%”的年化收益，实际的收益率也只是2.75%。业内人士称，用年化收益夸大实际所得，这是理财产品宣传时候的一个惯用手法。

不过，年化收益尚未落袋为安，巨额亏损已然出现。

东亚银行提供的数据表明，2008年2月14日，扣除3%的相关赎回费，并已减去首月已派发的固定收益2.75%后，此产品市值为36.82，如果投资者提前赎回，100美元投资本金目前市值仅为36.82美元，浮亏63.18%。

除此之外，渣打银行有两款产品——“金猪宝贝”和“瑞银新兴基建股票挂钩可转换结构性”和东亚银行的“利财通”系列1的收益计算方式类似，其收益率均与篮子股票中最差股票的表现相关。

根据本刊的统计，“疑似”零收益产品中，有2款是“博弈”股票的同涨同跌。例如，工行的“珠联币合”全球旅游股票挂钩和全球婴儿用品股票挂钩（见表4）。

除了“博”同涨同跌之外，部分产品还要求同涨同跌的幅度一致，其收益计算公式和浦发零收益产品类似。

例如，民生的“非凡理财12期和15期”和建行的“汇得盈07年第三期金融行业相对表现”。

根据本刊对于“零收益”产品的统计分析，挂钩股票类的产品中，需要同时满足同涨同跌，且涨跌幅度基本一致这两个条件的产品，其出现“零收益”的概率是最大的。

另外，即使不要求幅度一致，在“博”几只股票同涨同跌的情况下，如果挂钩股票太多，这类产品出现“零收益”的概率也会加大。

不仅如此，本刊调查，除了和股票直接挂钩之外，部分产品还选择和一篮子股票的平均表现水平挂钩。例如，光大银行的4只“同升系列”的产品，其收益就与挂钩篮子股票的平均表现水平相关。

再如，交行的“金橙3号”也是与挂钩标的的平均表现有关。不过，在此基础上，交行的产品还要看平均表现值乘以参与率后与5%的差值，只有大于5%的情况下，客户才能获得收益，收益条件更为严格。

但是，业内人士认为，相对而言，和一篮子股票的平均表现水平相挂钩的结构实现正收益的概率，比同涨同跌，并且幅度一致的要大。

[1] [2] [3]