延伸阅读

[谜团]质检总局被诉涉嫌垄断：监管背后的利益格局

[最新] 北京网通遇反垄断诉讼 被指以户籍区别服务

　　[行业] 反垄断法剑锋所指:风口浪尖的“行业霸主”

　　[祭旗] 十大企业静待刀锋 第一被告微软一级“战备”

　　[辣评] 难题:武林高手伤人无形 如何横扫“合法垄断”

　　[解读] 7大民生问题:方便面不得统一涨价 火车票价市场定

　　[IT界] 排名第一的尴尬：百度腾讯淘宝等7企业恐遭棒杀
 

国家质检总局的“电子监管码”令一出，不想与刚刚正式实施的《反垄断法》遭遇，旋即被四家防伪企业起诉并被法院受理，从而成为该法实施后的“第一案”。

昨天，四家企业之一北京兆信信息技术有限公司（下称“兆信”）副总经理龙刚在接受《第一财经日报》采访时认为，其起诉国家质检总局的理由在于，该部门强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为，严重违反《反垄断法》规定。

“国家质检总局督促各地企业对产品赋码加入电子监管网，是严重的排斥和限制竞争行为。”代理兆信等四家企业的中国青年政治学院法学副教授、北京展达律师事务所律师周泽告诉本报记者。该局推广中信国检信息技术有限公司”(下称“中信国检”)经营的电子监管网经营业务，使后者在经营同类业务的企业中形成独家垄断的地位，严重损害了防伪行业企业参与市场公平竞争的权利。

据周泽提供的诉状，从2005年4月开始，国家质检总局不断推广电子监管网。督促各地企业对产品赋码加入电子监管网，同时要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网，供消费者向该网站查询。

去年12月，该局又发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》，要求从2008年7月1日起，食品、家用电器等九大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售。

据了解，电子监管网由中信国检经营，入网企业需缴纳数据维护费，消费者查询需支付查询信息费和电话费。

由此，上述四家防伪企业认为，国家质检总局同中信国检存有利益关系，涉嫌垄断行为。

“自强制推行电子监管码以来，我们企业每天的损失都在增加。”龙刚告诉记者，如果长期实行该措施，整个防伪行业将无法持续发展。

据悉，北京市第一中级人民法院日前已受理此案。（第一财经日报）