当前，各方面“维稳”的呼声很高，但实质性措施鲜见，而指望通过市场本身机制来维稳的建议也不少。事实上，面对当前已经严重失衡的股市生态环境和失灵的股市市场纠错机制，希望市场本身来修正自己失灵只能是幻想，况且目前中国股市存在的一些主要问题是食洋不化、不公平也不公正的“伪市场化”问题。

当然，大家并不反对真正的市场化，而且也非常清楚，市场化是中国股市发展的方向。但是之所以反感目前中国股市里的一些所谓的市场化，没有别的原因，就因为我们股市里现行的一些所谓市场化都是一种伪市场化的缘故，是借市场化之名来行损害投资者特别是中小投资者利益之实。这一伪市场化有着一定的虚伪性，表现在：

第一，以市场化之名来推卸有关部门的责任。四年多的大熊市，股指下跌幅度不过55％，可自去年上摸6124点以来，短短的八个股时间，上证指数就下跌了58％，市值损失十几万亿。这无疑是一场股灾，也意味着A股市场事实上已出现了崩盘。可是，对于市场的非理性暴跌，我们看到的却是“市场化”的推辞，并没有看到监管层为了维护市场稳定而采取切实可行的措施。

中国股市之产生了许多得的垃圾股，这是谁的责任？这主是管理部门、各地政府部门、承销商及其他中介机构的责任吗？这些股票当时都是按照计划经济的模式，由各地政府部门安排到股市里来圈钱的，其目的是为了这些企业的脱贫解困。如今这些企业撑不下去了，就按照所谓的市场化做法将其予以退市，而让广大的投资者来承担损失，难道我们的管理部门及各地政府部门乃至承销商们就不该来为此承担责任吗？

第二，再融资的“伪市场化”问题。平安天价再融资方案出台后，市场反映强烈，监管层迟迟不表态，千呼万唤出来的表态却把是否实现其再融资的责任推给了势单力薄分散的投资者。

第三，IPO的“伪市场化”问题。患有严重的高市盈率、高申购资金和高开盘涨幅为主要症状的IPO“三高症”，正以伪市场化的名义，源源不断地向二级市场输送着几十倍，上百倍市盈率的“泡沫”。目前所谓的市场化询价机制是完全有利于上市公司、完全有利于主承销商，询价机构与保荐机构及发行人之间的利益关系难以保证询出一个合理的发行价格来。更何况这询价的价格最后还是由保荐机构与发行人来确定，所谓向询价机构的询价完全就是一种多余。因此，这种询价完全是徒有虚名，不过是为了照顾某些机构投资者的利益而寻找的一个借口。可见，询价发行是完全违背市场化的发行准则的，是伪市场化的一种表现，不仅为各类巨额违规资金巨提供了无风险获利的渠道，客观助长了流动性过剩的持续形成。而且严重损害了广大中小投资者申购新股的利益。据测算，目前申购新股至少有300万元以上资金，才能获得稳定的较高收益。这在一定程度上使中小投资者利益受损，由于一级市场“打新股”囤积的机构资金量过大，中小投资者申购中签率比中“六合彩”还难，故而多数中小投资者都放弃了申购新股。申购新股的巨大利益几乎被机构垄断，这无论如何是不公平的。

第四，大小非减持的“伪市场化”问题。这一问题的症结在于当初股改设计方案的缺陷。且不论大小非们是否按照市场化的原则获得廉价的股份，也不论其中又多少“权贵”大小非。仅现实情况看，十几年时间累计的大小非要在两三年左右的时间让市场来消化是非常困难的，对市场的冲击和压力是非常大的。这是当前股市低迷的根本原因，目前产业资本（大小非处于博弈双方的优势），处于弱势的金融资本不原意做多为产业资本在高位减持抬轿，市场做多意愿不强。目前大小非减持猛于虎的现状仍然十分严峻，因此，那种认为大小非减持套现不严重的说法，是掩盖矛盾的不负责任的说法。这个问题不解决任何“维稳”的宣传只能是一句空话。

第五，对投资者特别是中小投资者有利的市场化在中国股市里始终受到限制或排挤，相反，那些损害投资者特别是中小投资者利益的市场化却得到大力推崇。比如券商佣金的放开，由于上海、深圳、广州、江苏、重庆等地的证券行业协会纷纷登台，制订各地统一的佣金收取标准，并要求券商签署自律公约，以减少甚至杜绝券商之间在佣金收取问题上的市场化竞争，中国证监会、国家计委、国家税务总局曾联合发布了《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》中有关券商佣金的放开的精神成了一句空文。

另外，对投资者特别是中小投资者有利的市场化在中国股市里始终受到限制或排挤，相反，那些损害投资者特别是中小投资者利益的市场化却得到大力推崇。比如上市公司融资与分红的挂钩以市场化的名义被取消。中国股市的定位本末倒置。长期以来强调融资功能，忽视和软弱化了投资功能，往往以融资多少来衡量政府和企业的业绩，造成了我国上市公司热衷于“圈钱”，而从根本上忽视了对投资者的正当回报。投资者只能是短线投资博差价。忽视股市的投资功能还表现在对投资者不够尊重和对投资者权益的保护不力，表现在对各类投资者热情的打压，表现在对侵犯中小投资者利益的黑庄、大机构和不负责任的上市公司的监管打击不力。

总之，中国股市维稳不是靠发几篇文章，领导讲几句话能够解决了的，当前股市最大的危险是对“伪市场化”的问题认识模糊，行动迟缓，股市维稳的方法和措施不当。要特别警惕和防范打着“伪市场”的旗号，放弃政府对市场监管和救助的责任，从而丧失治市和救市的最佳时机。